اتفق خبراء التحكيم محمد الشناوي وسمير عثمان خلال تحليل الأداء التحكيمي لمباراة الأهلي وبيراميدز في الجولة العاشرة من الدوري المصري على عدم حصول الفريق الأحمر على ضربة جزاء وهدف صحيح.

محمد الشناوي الحكم الدولي السابق والخبير التحكيمي قال:”الأهلي استحق ركلة جزاء لصالح محمد شريف بسبب تدخل مدافع بيراميدز على قدم مهاجم الأهلي داخل منطقة الجزاء”.

وأضاف الشناوي :”ركلة جزاء واضحة لا تحتاج لأي كلام، مدافع بيراميدز لم يلمس الكرة، وإنما ضرب قدم شريف لتخرج الكرة في النهاية من لاعب الأهلي”.

وعلق سمير عثمان على اللعبة ذاتها قائلاً :”ضربة جزاء واضحة وسهلة للحكام، وكان يجب على تقنية الفيديو استدعاء الحكم لاحتساب الخطأ لصالح الأهلي”.

وتابع عثمان :”كرة مثل لعبة محمد شريف ومدافع بيراميدز ليس بها تقدير بشري من الحكم لأنها في غاية الوضوح، لكن ربما اتفق حكم الفيديو مع قرار جهاد جريشة ولذلك لم يراجعها”.

وسجل الأهلي هدفاً لكن ألغي بداعي وجود خطأ على والتر بواليا ضد شريف إكرامي حارس بيراميدز ليعقب سمير عثمان قائلاً :”الاحتكاك طبيعي جداً وتنافس عادي بين اللاعبين، ولم يكن هناك أي خطأ ضد الحارس، وكان يجب أن يستمر اللعب ويحتسب الهدف.

وأكد الشناوي على ما قاله زميله في الفقرة التحكيمي في قناة “أون تايم سبورتس” مُضيفاً :”بواليا استحق ركلة جزاء بسبب خطأ من مدافع بيراميدز، وعلى الرغم من ذلك لا يوجد خطأ من مهاجم الأهلي ضد إكرامي يستدعى إلغاء الهدف”.

وعن لعبة بيراميدز التي طالب باحتسابها ركلة جزاء في نهاية المباراة قال الشناوي :”لا يوجد خطأ ضد أيمن أشرف، تراوري لاعب بيراميدز تعمد عدم القفز لكي ينتظر أيمن أشرف ليقفز ويسقط فوقه”، واختلف عثمان قائلأً :”هناك قفز من أيمن أشرف على المهاجم يستدعي ركلة جزاء”، قبل أن يختتم الشناوي :”مع احترامي لكل الأراء، لكن لا يوجد خطأ في هذه اللعبة”.